Herramientas Gerenciales de la Ética para los Negocios que Pudieron Prevenir "La Gran Estafa" de Madoff

Herramientas gerenciales de la ética para los negocios	PROBLEMA	SOLUCIÓN APLICANDO LAS HERRAAMIENTAS GERENCIALES
Enunciados de Visión y Misión Corporativa	En Bernard L. Madoff Invesment Securities LLC., no existía una visión ni misión corporativa que estableciera cuáles eran las creencias, compromisos y valores de la empresa. Por lo tanto los trabajadores no tenían idea que era ético o no para los fines de la empresa.	Si se hubiera utilizado esta herramienta gerencial, aplicando una visión y misión corporativa que vaya de acorde a una cultura organizacional ética, los trabajadores hubieran podido determinar lo correcto o no, en términos éticos, priorizando valores y principios éticos. Por lo que, los trabajadores hubieran podido reconocer el fraude que se cometía y denunciarlo.
Códigos de Ética Corporativos	Del mismo modo, Bernard L. Madoff Invesment Securities LLC., no contaba con códigos de ética corporativos, por lo que los trabajadores no sabían cuál era el comportamiento que se esperaba de ellos en la empresa, por lo cual actuaban de la mejor manera según el criterio de cada uno.	Si se hubiera utilizado un código de ética corporativo que indicase cuál era el comportamiento esperado de los trabajadores dentro de la empresa, los trabajadores hubieran tenido en claro cómo es que debían comportarse y denunciar cualquier acto que vaya en contra del código.
Canales de Reporte y Consulta	Otra de las razones por las cuales el fraude de Bernard Madoff pudo durar tantos años sin ser descubierto, es porque en la empresa no se contaba con canales de consulta ni reportes sobre conducta inapropiadas. Si algo sucedía quedaba ahí, más no era reportado ni denunciado.	Si en la empresa de Madoff hubiera habido las “ethic hotline” muchos empleados, sospechando de donde y cómo se utilizaba el dinero que entraba, hubiera podido consultar o reportar alguna anomalía para que esta sea investigada, y de este modo el fraude hubiera podido ser descubierto y controlado.
Gerente, Jefes y Comités Éticos	Madoff es quien ideó y llevó a cabo esta estafa, y además era el gerente general de su empresa, por lo que él controlaba qué si o qué no era correcto en su empresa.	Si al momento de constituir la empresa, se hubiera designado a gerentes o algún comité de ética, estos hubieran podido investigar de algunos actos dudosos o los estados financieros de la empresa determinando si el dinero se obtenía de manera ética o no, y así evitar el problema del fraude.
Consultores Éticos	Madoff, como se dijo anteriormente, es quien ideó y llevó a cabo esta estafa, y además era el gerente general de su empresa, por lo que él controlaba qué si o qué no era correcto en su empresa. Por lo  que solo con su decisión bastaba.	Los consultores éticos son consultores externos, los cuales se responsabilizan del modo como la empresa maneja su ética. Si Madoff hubiera recurrido a estos consultores, se hubiera podido analizar los aspectos no éticos en que incurría la empresa desde el punto de vista de un tercero, y así juntos elaborar un plan que permita desarrollarse éticamente y no incurrir en el fraude.
Programas de Consulta, Diálogo y Asociación con los Grupos de Interés de la Empresa	Lo único que a Madoff le importaba era seguir captando dinero de personas para seguir “alimentando” la pirámide. Por ello, nunca se preocupó por sentarse con sus clientes y/o asociados (grupos de interés), de los cuales obtenía dinero, para poder conversar con ellos y determinar la mejor manera para ambas partes, del uso y destino de esos recursos.	Si a Madoff le hubiera interesado conocer la opinión ética de sus constituyentes, se habría organizado foros de discusión, grupos de trabajo, summits internacionales, etc. con el fin de determinar cuál era lo mejor, dentro de un contexto ético, para los recursos de ambas partes. De esta manera, esos recursos hubieran estado protegidos por los intereses de sus constituyentes, y se hubiera evitado así, que Madoff los utilizara de la mejor manera que el creía, perjudicando a los demás.
Auditoría, Contaduría y Reporte	Como se dijo en la descripción del caso, Madoff utilizó los “hedge funds” para captar sus recursos, y en esa época, los “hedge funds”, contaban con escasa regulación respecto a sus inversores, había una obligación informativa mínima sobre ellos y no estaban obligados a publicar sus resultados diarios ni semanales.	Esta herramienta gerencial, constituye actividades muy relacionadas con el reporte de resultados y el impacto de la organización en el rango de los temas sociales, éticos y ambientales que sean de interés para los stakeholders. Si tomaban las medidas del caso y se hubiera auditado a la empresa de Madoff, las estafa y los daños causados hubieran podido ser mitigados. A la vez, si Madoff presentase un reporte ya sea mensual o anual sobre el uso y destino de los recursos captados, el fraude hubiese podido ser mitigado.

Estrategia golpe por golpe y prevención

¿La estrategia golpe por golpe, podrá prevenir un futuro caso Madoff?

La estrategia golpe por golpe constituye una serie de acciones que implican actuar de una manera cooperativa siempre que la otra parte también se muestre cooperativa con uno. Sin embargo, muchas veces existen situaciones en los que la otra parte no se muestra cooperativa, que si bien dan ventajas, suelen ser de corto plazo. Esto se debe a que los que no decidieron colaborar se dan cuenta que su accionar ya no es rentable en el largo plazo.

Por ejemplo, está el caso de la estafa realizada por Bernard Madoff. Empecemos por decir que Bernard Madoff era un hombre de negocios que tomó la decisión de estafar a sus clientes. Es decir, engañaba a sus clientes con su imagen de hombre de negocios y al afirmarles que las inversiones del dinero que recibía de ellos, las re invertía en nuevos negocios que darían utilidades. Acto que resultaba ser una vil mentira, ya que el dinero que recibía lo utilizaba para pagarles a los inversionistas anteriores que ya debían recibir sus utilidades prometidas.

Acá se puede apreciar que Madoff no informaba a sus potenciales inversionistas sobre toda la situación, sino que les decía la “verdad a medias” del negocio. Él buscaba aprovecharse de la situación, ya que sabía que si brindaba la información como tal (completa) nunca nadie formaría parte del negocio. Por tal motivo, disfrazó todo para lograr sus objetivos.

Como se sabe, gracias a sus mentiras, muchas personas y entidades financieras aceptaron e ingresaron al negocio. Por tal motivo, Madoff logró el objetivo de la estafa en un largo plazo. Sin embargo, como también se sabe la estafa de Madoff fue descubierta.

Es lógico pensar que cómo Madoff no fue sincero desde un principio (no fue cooperativo con la información) las personas y entidades reaccionaran de alguna forma, ya sea castigándolo. Es así que después de salir a la luz, la estafa realizada por este hombre las miles de víctimas salieron a reclamar sus derechos, ya sea con indemnizaciones y a servir de testigos en los juicios llevado a cabo contra Madoff.

Esto quiere decir, que estos tipos de casos si se pueden prevenir, pues estas personas afectadas especularán sobre la mala experiencia que tuvieron y estos comentarios se proliferarán, ya sea entre las personas y a través de los medios de comunicación. Esto nos lleva a la conclusión de que si una organización quiere lograr dar una imagen de confianza debe ser cooperativa con sus clientes. Es decir, garantizar la veracidad y brindar siempre la información necesaria.

Fuentes:

http://psaludables.wordpress.com/2011/06/23/%E2%80%9Cgolpe-por-golpe%E2%80%9D/

Relaciones de la empresa con la sociedad a nivel supra organizacional de acuerdo al modelo de Joseph Badaracco.

Las personas muchas veces, se enfrentan a situaciones en las que se tiene que elegir entre dos opciones que aparentemente, son igual de buenas. Y justamente, es a lo que Joseph Badaracco denomina “correcto vs correcto”. En el modelo de Badaracco, se resalta la importancia de saber reconocerlos, como momentos de la verdad que tendrán gran repercusión en nuestras vidas y en la historia de las organizaciones.

Sin embargo, muchas veces los ejecutivos que toman decisiones en las organizaciones, no se dan cuenta que se encuentran ante un momento de la verdad en el que todo está en juego. Según este modelo, los dilemas son presentados en tres niveles: la crisis de identidad moral, “managers in the middle” y el de carácter supra organizacional.

El tercer nivel, el de carácter supra organizacional es el más difícil de manejar, pues las decisiones que se tomen afectarán a muchas personas dentro y fuera del sistema organizacional, incluido gobiernos. Para el manejo de los dilemas supra organizacionales, Badaracco extrae tres preguntas que se analizarán, para una mayor comprensión, de acuerdo al caso de Bernanrd Madoff.

En el caso de Bernard Madoff, es claro que estuvo envuelto en un dilema de tipo supra organizacional, ya que la decisión de realizar la estafa basada en el modelo piramidal del “esquema Ponzi” no solo involucró a los accionistas y empleados de su empresa, sino también a los inversionistas, aseguradoras, bancos, gobiernos y personas famosas, ricas y jubiladas que habían confiado sus ahorros de toda una vida. Aquí se percibe que  la relación de la empresa de Madoff con la sociedad fue de cero importancia. Es decir,  que no tuvo el más mínimo interés en preocuparse por las personas que estaba afectando. Además, de haber causado graves daños a la situación económica financiera mundial.

De igual forma, se percibe una fuerte tendencias del “Yo-ísmo”, ya que para Madoff los demás no importaban, ni siquiera sus grupos de interés. Para rematar todo, no se debe olvidar que él era el presidente de la organización, la máxima autoridad, quien nunca le dio explicaciones a nadie sobre las jugadas que realizaba con el dinero.

Para la sociedad, Bernard Madoff era el presidente de su compañía. Aquél que desempeñaba un cargo muy importante para la organización y la sociedad en general. Además, del prestigio, fama y experiencia con la que contaba, cualquier decisión que tomara tendría un fuerte impacto en la sociedad. Al enfrentarse, a una decisión de carácter supra organizacional, Madoff tuvo que haberse hecho las siguientes preguntas:

• ¿He hecho todo lo que he podido para asegurar mi posición y afirmar la fortaleza de mi organización?

Madoff pudo considerar que si lo hizo. Esto se puede percibir en todo lo que hacía para conseguir nuevos inversionistas y animarlos a invertir su dinero en la compañía. Invitaciones a cenas, almuerzos, etc. Sin embargo, sus valores son cuestionables, pues todo esto lo realizaba no con la idea de mejorar la rentabilidad de la compañía que traería ganancias a los accionistas e inversionistas, sino más bien para llenar sus mismos bolsillos, de un dinero que no le pertenecía. Para él, cualquier decisión que tomara estaba correcta, pues tenía una sola cosa en mente, que era mantener esa vida de lujo que poseía.

• ¿He hecho todo lo posible para pensar creativamente en el rol de mi institución con respecto a la sociedad y a los constituyentes?

Esta pregunta al parecer no se la hizo o simplemente la dejó de lado. No pensó en el rol que tomaría su organización, frente a la sociedad o como ya se dijo, la relación fue de simplemente el desinterés. Es obvio, que la sociedad jamás se vería beneficiada con ningún tipo de estafa. Por tal motivo, Madoff debió haber terminado con todo desde un principio, ya que no sólo afectó a sus grupos de interés, sino también a él mismo.  

• ¿En esta situación debo jugar al león-liderazgo inspirador emblemático, o al zorro -astucia y sagacidad?

En este caso, Madoff tomó el papel del sagaz zorro. Es decir, demostró ser un hombre astuto en muchos aspectos. Por ejemplo: Sabía cómo captar a sus inversionistas, el hecho de guardar su dinero en cuentas secretas, el utilizar el correo tradicional y los no conocidos e-mails. Además, de presentar a los organismos reguladores buenos y limpios reportes financieros. El astuto “zorro” sólo pensó en su bienestar económico y social, dejando a todos de lado. Asimismo, supo cómo manejar por si sólo toda esa telaraña de mentiras que montó, claro está que el teatro no le duró para siempre.

Fuentes:

Manual del curso Ética para los negocios 2012-02

http://www.iprofesional.com/notas/75943-Como-ideo-Bernard-Madoff-la-gran-estafa-de-la-que-habla-el-mundo.html

http://www.elmundo.es/america/2012/10/02/estados_unidos/1349145559.html

http://www.larazon.es/noticia/643-las-victimas-del-fraude-de-madoff-han-recibido-mas-de-la-mitad-de-lo-pedido

Intensidad Moral Y Esquema Moral

Variable de Intensidad Moral

En el caso de Bernard Madoff, él era consciente de la falta de ética en sus prácticas de negocio, ya que después de haber sido descubierto; éste dijo que entre sus planes estaba entregarse a las autoridades, pero antes de ello tenía que pagar una suma de entre 200 a 300 millones de dólares a “ciertos empleados, familiares y amigos”.  

En la intensidad moral se encuentran una serie de variables como la magnitud de la consecuencia, el consenso social, la probabilidad de efecto, proximidad, inmediatez temporal y la concentración del efecto. A continuación, se analizarán dos variables de la intensidad moral que se presentan en el caso:

• Probabilidad de efecto: 

Esta variable implica la probabilidad del descubrimiento por otros al realizar las malas prácticas, es decir, se realizarán acciones que no son éticos ya que existe  la poca probabilidad de que otros lo descubran. En el caso de Bernard Madoff, éste siguió realizando sus malas prácticas de negocio estafando a las personas con la idea de que no iba a ser descubierto por otros ya que era una persona respetada y con mucho poder en los Estados Unidos.

• Proximidad

Esta variable implica la proximidad del efecto de las malas consecuencias que pueden traer al realizar acciones poco éticas, es decir, si no creo que me descubran haciendo malas prácticas en un periodo corto de tiempo, lo seguiré realizando.  Este punto se puede identificar en el caso, puesto a que la estafa piramidal de Madoff fue descubierto muchos años después, cuando la magnitud de la estafa y los afectados fueron gran cantidad de personas. Bernard tuvo la idea de que no iba a ser descubierto, y si lo fuera esto sería a largo plazo, lo cual no lo afectaría por ahora, por consiguiente siguió con sus malas prácticas de negocio trayendo más víctimas a su plan de estafa.

Doble Estándar Moral

La doble estándar moral se encuentra dentro de las variables del esquema moral. La doble estándar moral es un criterio aplicado cuando a un individuo o institución se le acusa de ejercer una doble norma en el tratamiento dado a diferentes grupos de personas, es decir que dos grupos sociales son sometidos a criterios morales diferentes.

La doble estándar moral se puede identificar en el caso, ya que Madoff fue siempre una persona respetada por muchos un hombre de gran poder que siempre daba el buen ejemplo a sus empleados, éste daba testimonios a sus empleadores para que puedan realizar sus trabajos de la manera más eficiente y poniendo en práctica ciertos valores. Sin embargo, con sus malas prácticas del esquema ponzi, no realizó el mismo tratamiento con sus empleadores que con aquellas personas que fueron víctimas de su estafa, es decir, éste discriminó de una manera inadecuada a ese grupo de personas que fueron afectadas por la estafa piramidal.

Análisis Utilitarista sobre el Costo - Beneficio

Para realizar un análisis utilitarista en el caso de la estafa de Bernard Madoff, se propone como tema central la captación de dinero e inversiones por Madoff mediante el sistema Ponzi.

Stakeholders	SEGUIR CON LA CAPTACIÓN DE DINERO E INVERSIONES POR MADOFF MEDIANTE EL SISTEMA PONZI. (SEGUIR CON EL FRAUDE)		NO SEGUIR CON LA CAPTACIÓN DE DINERO E INVERSIONES  POR MADOFF MEDIANTE EL SISTEMA PONZI (DAR A CONOCER Y PARAR EL FRAUDE).
	PLACER	SUFRIMIENTO	PLACER	SUFRIMIENTO
Bernard Madoff	Seguir obteniendo dinero de manera fácil y rápida.	Estar en constante preocupación en la búsqueda de nuevos o reincorporación de antiguos clientes para seguir captando dinero.	Deja de preocuparse por buscar clientes para captar dinero. Conciencia limpia.	Represalias contra él por parte de sus clientes y las sanciones que pueda aplicar la la ley por haber cometido un fraude.
Clientes	Obtención del retorno de sus inversiones de dinero más los intereses atractivos ganados en un corto plazo.			No tendrían la posibilidad de obtener retornos de sus inversiones a tasas altas en corto plazo.
Empleados	Tienen un lugar de trabajo estable.		Conciencia limpia. No se sentirían culpables de haber timado a clientes por sus inversiones.	Pérdida de un lugar  y puesto de trabajo.
Sistema Financiero	Mayor captación de fondos e incremento del sistema financiero.	Da pie a que se originen nuevas formas ilícitas de captar dinero a costa de lo que sea con tal de incrementar las ganancias.	Evita que se realicen prácticas ilícitas de captación de fondos.

Como se puede observar, la alternativa que se tomaría sería la de seguir con la captación de dinero e inversiones por Madoff mediante el sistema Ponzi, es decir, seguir con la estafa; ya que esta alternativa es la que proporciona mayor placer según el análisis utilitarista de costo - beneficio mostrado.

Análisis de la triple base de la sostenibilidad y conclusiones

 Triple base de la sostenibilidad

La sostenibilidad es vista como el desarrollo que satisface las necesidades del presente sin comprometer la capacidad de las futuras generaciones, para satisfacer sus propias necesidades. Por ello, se debe entender que la sostenibilidad es la conservación y el respeto a largo plazo, por el entorno de una empresa. Esta sostenibilidad descansa sobre tres pilares: ambiental, económico y social. Para comprender mejor el concepto, se analizará cómo afecta el  caso de fraude de Bernard Madoff a la triple base de la sostenibilidad.

Económico

Madoff quiso obtener ganancias rápidas. Por tal motivo, realizó una serie de estafas y actos fraudulentos. El resultado de estos actos fueron daños irremediables al sistema financiero-económico mundial. Se puede empezar con las prestigiosas entidades bancarias de Europa y Estados Unidos que han sufrido pérdidas valoradas en miles de millones de euros y dólares , respectivamente, lo que ha provocado una crisis de desconfianza que ha llevado a los clientes de fondo de riesgo a sacar su dinero, en estos momentos de fragilidad en el mercado. De igual forma, no solo afectó a las entidades bancarias, sino también a importantes aseguradoras que vieron aparecer perdidas en sus estados financieros.

Además, se debe tomar en cuenta que Madoff operaba con el esquema Ponzi. Es decir, una especie de pirámide financiera, la cual consistía en que cuando recibía nuevos fondos, en vez de re invertirlos como prometía, invertía sólo una mínima parte y el resto la dedicaba a pagar a los inversores iniciales cumpliendo con las rentabilidades que les había prometido. Si uno se pone a analizar, se dará cuenta que este método utilizado se volvería inconsistente a largo plazo. Esto se debe a que se necesitaba el ingreso constante de nuevos aportes para pagar las rentas a los inversionistas. Entonces, fue que debido a la crisis financiera actual, el fraude de Madoff se vio descubierto, ya que el problema de liquidez de este, se agudizó de tal manera que ya no pudo pagar a los inversionistas lo prometido.  Esto demuestra como las acciones cometidas por Bernard Madoff trajeron complicaciones y desgracias al sistema económico y financiero a nivel mundial.

En conclusión, debe quedar claro que los actos cometidos por Madoff  provocaron que estas inversiones no fueran sostenibles en el largo plazo, demostrándose así una insostenibilidad económica. Además, de que todo fraude trae como consecuencia inversiones insostenibles en el largo plazo. 

Social

El fraude cometido por Madoff violó toda norma que tuviera que ver con la sociedad. Por ende, se puede decir que no hubo una justicia social. Es decir, que a este Señor no le importó en lo más mínimo el bienestar de la sociedad. Se debe tomar en cuenta que no consideró las grandes pérdidas que le provocaba a las instituciones financieras, donde las personas tenían invertido su dinero e incluso confiaban sus ahorros de toda la vida con la esperanza de obtener ganancias seguras.

Asimismo, se debe tomar en cuenta que la empresa se valía de un uso asimétrico de la información, con la cual seducía a los clientes con altas tasas de rendimiento para sus inversiones, las que a largo plazo resultaban ser inconsistentes. Además, no se debe dejar de lado que Bernard Madoff actuó de forma premeditada ya que se valió de su imagen de prestigio y confianza para captar a sus clientes sólo por interés propio. Por tal motivo, se concluye que el accionar de esta organización afectó, ya sea directa como indirectamente a la sociedad e instituciones.

En conclusión, el concepto de sostenibilidad social que debe tener una empresa es un aspecto muy importante, ya que se basa en satisfacer las necesidades de la sociedad. En este caso, no se percibe ninguna sostenibilidad social, porque los intereses personales estuvieron siempre por encima de los interese de la sociedad y de sus clientes.  

Ambiental

Los actos cometidos por Madoff, no sólo tuvieron implicaciones económicas y sociales, sino también en el aspecto ambiental. Esto se debe a que los actos cometidos por Madoff afectaron a grandes fuentes de financiamiento destinadas a obras sociales, caritativas y de desarrollo y cuidado del medio ambiente.

Asimismo, se debe resaltar que debido a las pérdidas económicas causadas a los bancos y demás instituciones financieras trajo como consecuencias que lo que se tenía destinado para proyectos ambientales o sociales, fuera usado por estas instituciones para superar su crisis. Esto se debe a que debido a esa desestructuración, tuvieron que rehacer sus presupuestos para lograr restablecerse y restablecer el orden económico-financiero mundial.

En conclusión se percibe como esto traerá consecuencias negativas  a las generaciones futuras, ya que gracias a los fraudes cometidos por Madoff , se tuvo que dejar de lado cientos de proyectos destinados al cuidado y preservación del medio ambiente. Madoff no tuvo la menor intención de pensar en las generaciones futuras que se verían beneficiadas con las actividades de ayuda y conservación de estas organizaciones y entidades. Por tal motivo, se considera que hubo una insostenibilidad ambiental.

Luego de haber analizado los tres pilares de la sostenibilidad, se puede llegar a la conclusión de que  Bernard Madoff se dedicó a satisfacer sus necesidades presentes, obtener dinero de manera rápida con la estafa, sin ponerse a pensar en las consecuencias que esto podría causar a las generaciones futuras. Como queda claro líneas arriba, no cumplió ninguno de los tres pilares de la sostenibilidad de las empresas, sino que hizo todo lo contrario. Se dedicó a llenar sus bolsillos de dinero.

Fuentes:

http://www.perudestino.com/turismoperu/caso-madoff-decenas-de-bancos-afectados-por-el-fraude-de-bernard-madoff/

http://quiron.wordpress.com/2008/12/13/bernard-madoff-y-la-mayor-estafa-en-historia-de-los-eeuu/

http://inversionyahorros.com/la-estafa-piramidal-de-madoff-que-estafo-a-ricos-y-grandes-de-la-banca/

http://www.mercadeo.com/72_madoff_economy.htm

http://www.iprofesional.com/notas/75943-Como-ideo-Bernard-Madoff-la-gran-estafa-de-la-que-habla-el-mundo.html

Problemas de la Teoría de la Justicia

El teoría de la justicia consiste en tratar a las personas de un modo que asegure que cada uno obtenga lo que merece en cada situación que implica 2 aspectos, siendo éstos los procedimientos justos y resultados justos. El principal problema de esta ética es justamente cómo poder llevarla a la práctica. A continuación, se analizará detalladamente esta teoría en el caso.

¿Es justo utilizar el dinero de los inversionistas y acreedores de una manera muy arriesgada para un beneficio propio?

En el caso Madoff los procedimientos justos Consisten en que todo el mundo tenga la oportunidad de conseguir un premio justo por sus esfuerzos. Con respecto, a los inversionistas éstos realizaron un gran esfuerzo para conseguir el dinero que tiempo después confiaran en Madoff para alcanzar su premio (rentabilidad de su dinero). Sin embargo, Madoff utilizó procedimientos injustos ya que con su pirámide financiera, devolvió el dinero a algunos (los inversionistas que sacaron su dinero a tiempo) y a otros no (los que no sacaron a tiempo) y Madoff sabía perfectamente que su sistema Ponzi acabaría así, al utilizar este tipo de injusticia al realizar este procedimiento. En todo caso, lo que debió hacer Madoff es utilizar Procedimiento Justo, es decir el dinero de los inversionistas en prácticas de negocios legales como en cualquiera de las inversiones de negocios que se hacen hoy en día.

¿Es justo que primero Madoff haya informado a sus empleados del fraude? ¿Por qué no le informó también al mismo tiempo a los inversionistas y acreedores?

Por otro lado, los resultados justos consiste en que las consecuencias de los hechos sean repartidas a todas las partes en proporción a su responsabilidad. Por lo que si se hubiera actuado de manera justa se tendría que haber informado tanto a los empleados de Madoff como a los demás inversionistas ajenos a dicha empresa que estaban en banca rota cuando se descubrió el fraude. Sin embargo, no se actuó con justicia ya que al informar primero a los empleados, ocasiona que ellos primero retiren su dinero del banco de Madoff, y los otros grupos de intereses estén en desventaja por la falta de transparencia en la información, puesto a que no todos tuvieron tiempo al acceder esa información privilegiada.